Skystoji biopsija, palyginti su naviko biopsija: skystoji biopsija

Skystis biopsija (sinonimas: skystoji biopsija) yra a kraujas-pagrindinė nukleorūgščių analizė naviko ląstelėms ar naviko DNR kraujyje aptikti.

Naviko DNR šaltiniai yra cirkuliuojančios naviko ląstelės (CTC) ir DNR be ląstelių (cfDNR). Be to, metodas leidžia aptikti („sekimą“) be ląstelių mitochondrijų naviko RNR (cfmiRNR) ir aptikti egzosomas.

Tačiau terminas skystis biopsija yra netiksli, nes tai yra grynai molekulinė analizės procedūra. A biopsija (audinių pašalinimas) patologijos prasme nėra, tačiau tiriama medžiaga yra, pavyzdžiui, cirkuliuojanti DNR, išsiskyrusi iš naviko į serumą (vandeninis kraujas).

Skysta biopsija gali nustatyti daugybę vienu metu esančių varžų.

Indikacijos (taikymo sritys)

  • Tikrinimas ar ankstyvas vėžio nustatymas
  • Metastazių rizikos įvertinimas
  • Terapinių ląstelių struktūrų identifikavimas
  • Genų (pvz., EGFR, KRAS, NRAS, BRAF ar PIK3C) variklio mutacijų analizė.
  • Atsparumo mechanizmų nustatymas
  • Naviko stebėjimas

Toliau pateikiami leidiniai apie skystos biopsijos naudojimą gaubtinės žarnos karcinomos (kolorektalinio vėžio) atvejais:

  • Mutacijų (paveldimo modelio pokyčių) atranka RAS genuose metastazavusiuose kolorektaliuose Vėžys numatyti atsaką į EGFR monokloninį antikūnai; tikrai tampa devinta auksas standartas: naudojant DNR analizę buvo nustatyta žymiai daugiau mutacijų nei atliekant audinių biopsiją; dar vienas privalumas yra vertinimo greitis (tik 2 dienos).
  • II pakopos pacientų pasikartojimo rizikos (naviko pasikartojimo rizikos) po chirurginės rezekcijos (chirurginio pašalinimo) įrodymai arba indikacija chemoterapija. Reikia laukti tolesnių rezultatų.

Kol kas atrodo, kad naviko biopsija išlaikys pagrindinę poziciją. Pavyzdžiui, be ląstelių cirkuliuojančio naviko DNR negalima aptikti visuose, bet tik apie 70% metastazavusių navikų (naviko liga, susijusi su dukterinių navikų susidarymu).

Būsimoje 42 pacientų, sergančių molekuliniu būdu apibrėžtu virškinamojo trakto (GI) vėžiu ir įgijusį atsparumą taikiniams, kohortoje terapija, tiesioginis pogresinės cfDNR palyginimas su naviko biopsija (audinio pašalinimas iš naviko) parodė, kad cfDNR dažniau nustatė kliniškai reikšmingus atsparumo pokyčius ir daugybę atsparumo mechanizmų. Tačiau 78% atvejų buvo nustatyti atitinkami genetiniai atsparumo pokyčių pokyčiai, nustatyti naviko biopsijoje, o ne skystoje biopsijoje.

Kalbant apie dabartinę būklę, galima sakyti, kad yra dideli skirtumai tarp skirtingų navikų tipų ir priklausomai nuo naviko stadijos.

Tai, kad skystoji biopsija prireikus taupo invazinę diagnostiką (diagnostinę procedūrą, reikalaujančią intervencijos į tiriamojo organizmą), rodo reikšmingą pranašumą, palyginti su naviko biopsija. Tačiau cfDNR nustatymas smegenų augliai, pavyzdžiui, neįmanoma dėl kraujas-smegenys barjeras, taikant dabartinius metodus, kraujyje randama itin mažai DNR fragmentų.